Кейс 3. Последействие слепоты к выбору на воспоминание о принятом решении
Парадигма: слепота к выбору (choice blindness)
Пример реализации экспериментальной парадигмы: Johansson, P., Hall, L., Tärning, B., Sikström, S., & Chater, N. (2013). Choice Blindness and Preference Change: You Will Like This Paper Better If You (Believe You) Chose to Read It! Journal of Behavioral Decision Making, 27, 281-289. DOI: 10.1002/bdm.1807.
Предлагаемая модификация процедуры: Эксперимент состоит из трех этапов. На первом этапе последовательно предъявляется 24 пары стимулов для выбора наиболее предпочтительного стимула внутри пары (на этом этапе испытуемый должен совершить выбор одного стимула из пары). На втором этапе испытуемого просят письменно обосновать сделанные выборы. При этом часть из них является действительно сделанными выборами испытуемого, часть — противоположными (подтасовка), а часть выборов не предъявляется для обоснования. На третьем этапе испытуемому предъявляются те же пары стимулов, что и на первом этапе, и предлагают вспомнить, какой выбор был сделан изначально. Стоит проконтролировать, что порядок пар и место положения стимула в паре не повторяются.
Проверяются гипотезы:
1. Испытуемые будут обосновывать выбор, который не совершали (проявится эффект слепоты к выбору).
2. Испытуемые на третьем этапе будут чаще ошибочно припоминать свой выбор после обоснования подтасовки по сравнению с непредъявленными для обоснования выборами.
Стимульный материал будет предоставлен командам во время брифинга. Стимулы взяты из базы RuNeS Faces (см Морошкина Н.В., Иванчей И.И., Тихонов Р.В., Карпов А.Д., Овчинникова И.В. Разработка и апробация «Российской базы Нейтральных и Улыбающихся женских лиц (“RuNeS Faces”)» // Экспериментальная психология. 2018. Том 11. № 2. С. 34–49. doi: 10.17759/exppsy.2018110203).
Проблемы
1. Честность прохождения первого этапа. Испытуемый не выбирает случайным нажатием или по принципу чередования и т.д.
2. Контроль времени работы на первом этапе с каждой парой стимулов. Стоит обратить внимание на то, что на третьем этапе фиксируется припоминание сделанного ранее выбора. Это означает, что мы должны убедиться, что на первом этапе время знакомства со стимулами (время предъявления) выровнено для всех экспериментальных стимулов.
3. Подтасовка. Предъявление на втором этапе для обоснования как реально сделанных выборов, так и противоположных.
4. Честность испытуемых при вводе обоснования на втором этапе. Испытуемый не вводит случайных набор букв и тд; а если не вводит обоснование, то потому что не знает, как обосновать, а не потому что ему лень вводить обоснование. Ответы испытуемых на втором этапе “не выбирал”, “не помню” - не считаются обоснованиями и свидетельствуют о том, что эффект слепоты к выбору не проявился.